09 octubre, 2007

¿Bueno… y cuál es la diferencia entre el Pisco peruano y el otro?

Esta pregunta es y seguirá siendo durante un buen tiempo una de las más escuchadas por cualquiera que hable de pisco con alguien que lo conoce poco o nada. Y esta responde a la simple y cruda realidad que fuera del Perú el producido en Chile es más conocido, principalmente por que es el único que se puede encontrar en los supermercados y licorerías. Esta situación la he vivido muchas veces y por experiencia creo que fuera del argumento histórico de siempre, el mejor se encuentra en las diferencias encontradas en el proceso de fabricación. Aquí un breve resumen sobre estas, algo simple y fácil de recordar por si alguna vez escuchas la pregunta.

El proceso de elaboración
La prensa de palo, típicamente peruana y costeña, está hecha de Guarango y tiene un perfil inconfundible. Foto: www.piscoesperu.comEn el Perú se produce el pisco siguiendo el mismo proceso de destilación de tipo artesanal que se usaba desde la época colonial. El chileno usa uno de tipo industrial, con muchas diferencias, entre las cuales la principal es el uso de agua desmineralizada con el objetivo de abaratar costos al aumentar la producción. En cambio, el Pisco peruano es 100% de uva. Esto por conlleva un mayor costo, pero por supuesto, significa mayor calidad.

En un artículo de la revista Caretas encontré un articulo que hace referencia a otra diferencia, la cual reproduzco a continuación ya que me pareció bastante ilustrativa: “Por otra parte, las distinciones cualitativas de nuestro brandy son más esenciales, a saber, 3. "Cuando hierves vino en una tetera, ese vapor ya es pisco. Lo primero que sale de ese vapor se llama cabeza, lo siguiente cuerpo y finalmente viene la cola. La cabeza contiene, sin embargo, otras sustancias, incluso tóxicas, al alcohol que se convierte en pisco. La cola es una suerte de resto desconcentrado. El pisco peruano sólo utiliza el cuerpo. El chileno no hace ninguna diferencia".

9 comentarios:

Franco dijo...

Es la clásica pregunta de todos. He probado ambos, y definitivamente el peruano es mejor. Sin embargo, Chile ya había hecho conocido este nombre en el mundo. Si nuestro producto es mejor, ¿era necesario quitarles el nombre a los chilenos? ¿No podíamos hacernos conocidos con un nombre propio, en vez de compartir uno?

Anónimo dijo...

Sobre el tema, agradecería considerar el link :

http://econopolitica.blogspot.com/2006/08/pisco-peruano-un-reconocimiento.html

Saludos

Anónimo dijo...

Nada como el pisco peruano.
Me parece super interesante tu blog, hay mucho para decir del pisco, aunque la mayoría cree que es pisco sour y punto.
Excelente iniciativa

CheMel dijo...

Pues la respuesta es OBVIA... Uno ES pisco y el otro NO.
Así de sencillo.

Humberto Contreras Soria dijo...

Soy peruano y vivo diez años en Chile (Santiago) y por experiencia propia puedo decir que, en efecto, el pisco peruano es mejor. Pero, Chile, tambien tiene buenos piscos como aquellos que destina al mercado exterior. El problema de nuestro pais es que los precios de los buenos piscos (ojo que tambien los tiene malos y los "bamba") estan fuera del alcance del bolsillo popular. En cambio, en el vecino pais del sur, los piscos decentes estan al alcance de cualquiera. Ah, y no tiene el problema de los "pisco bamba" porque el control de calidad es muy extricto.

Carlos dijo...

El "Pisco" nacio en Perú, crecio en Perú y lo copiaron de Perú. que no te quepa ninguna duda, y seria bueno publicar laguna referencia de la historia de los navegantes de la epoca de los años 1819 ó 1900ingleses o norteamericanos, sus cronicas son contundentes.

Carlos dijo...

El "Pisco" nacio en Perú, crecio en Perú y lo copiaron de Perú. que no te quepa ninguna duda, y seria bueno publicar laguna referencia de la historia de los navegantes de la epoca de los años 1819 ó 1900ingleses o norteamericanos, sus cronicas son contundentes.

Pamela BK dijo...

pero tu informacion es muy superficial no dice nada con buenas bases. yo he ido muchas veces a peru el pisco es bueno pero chile tambien los tiene nose cual seria mejor algo que tengo que reconoces el pisco sour peruano es mejor que el chileno pero el pisco puro, me quedo con el chileno (por alcance) pues un buen pisco peruano es muy caro y no me alcanzo el dinero para uno bueno bueno

Carlitos dijo...

Es verdad, nuestro pisco es caro debido a que por un litro de pisco intervienen entre 6 y 7 kilos de uva y es a grado directo, es decir los 40° o 42° de alcohol no son hidratados, es destilación pura y un buen pisco debe estar costando encima de los 25 soles en adelante, dependerá de las cepas que lo componen op de la selección de uva que desees, No aromático, aromático, acholado o mosto verde.
disfrútalo puro o en cóctel, mejor disfrútalo como quieras... Salud.